Después de haber informado repetidamente sobre los ajustes legales en el comercio electrónico y los riesgos de advertencia asociados en los últimos años, finalmente hay algo positivo: La legislatura tiene ahora, después de largos períodos de anuncio (último Impresos 19/12084) medidas concretas tomadas contra la industria de la alerta y también lo hizo el Bundestag “Ley para fortalecer la competencia leal” al 10. Septiembre 2020 aceptado.
Para que una cosa quede clara: La advertencia con la solicitud de cese y desistimiento en relación con la competencia desleal está completamente justificada y es sensata per se. Sin embargo, la forma en que se ha utilizado en los últimos años en relación con los numerosos cambios legales, poco tiene que ver con este sentido.
Entonces, que ha cambiado? Me gustaría resumir esto brevemente como uno específico. (ugs.) Caducó la advertencia sobre un ejemplo específico que en parte rimaba para una legibilidad más emocionante:
Un minorista en línea, der u.a. vende sus productos en Amazon y eBay, no ha podido hacer clic en el enlace al portal de solución de diferencias de la UE (y, un enlace es un enlace solo entonces, si se puede hacer clic directamente. No es suficiente, si la URL se da allí….aquí también surge la cuestión de la proporcionalidad). Esto le corresponde al abogado S. -digamos de berlín- en una de las búsquedas que probablemente duren un día. Saca la dirección del comerciante de la impresión., anota todo en su sistema y elige dos cosas:
- La carta serial, el caso “enlace olvidado” encaja
- Un competidor de su grupo (presunto) clientes representados
Ahora los detalles del distribuidor, la infracción y el cliente en desventaja competitiva emitidos en forma de carta, provista de una declaración separada de cese y desistimiento, enviado al moroso por adelantado por fax y paralelo por carta certificada.
El distribuidor ahora reconoce varias cosas al mismo tiempo.:
- Que cometió un error, quien ahora le esta causando problemas
- Que el abogado S. Le pide que envíe la declaración firmada de cese y desistimiento con sanciones con cita previa X., De lo contrario, los procedimientos legales se abrirían de inmediato.
- Ese abogado S. de él, el reembolso de los gastos en relación con el delito en la cantidad de - digamos- € 350,- hasta la cita Y llama.
Ahora bien, el malhechor puede actuar de varias formas, no queremos mirarlos a todos. Generalmente las especies solo tienen, que se corrija el error y lo antes posible, porque esto si (por lo general) realmente puede ser advertido.
- El comerciante no hace nada.
- El comerciante firma la declaración de cese y desistimiento con sanciones y la envía al abogado S. También transfiere los costos.
- El comerciante firma la declaración que acaba de mencionar y la envía con otro documento en el que explica, que esto sucede sin el reconocimiento de una obligación legal y simplemente por un interés en hacer las cosas. Sin embargo, no transfiere los honorarios del abogado..
Lo que habla por / contra estas tres formas?
- El comerciante se arriesga, ese abogado S. realmente inicia procedimientos legales, ya que el crimen fue indudablemente cometido. Por tanto, existe el riesgo de tener mucho esfuerzo y costes dependiendo del bando contrario.
- Con esto, el distribuidor ahora corre el riesgo de que se le pida que pague adecuadamente durante el resto de su vida comercial por un caso similar en toda la operación comercial., ya que ha acordado contractualmente pagar una cantidad definida en la declaración al competidor por CADA repetición. Indirectamente le mostró al abogado, que puedes ganar dinero con esta advertencia. Además, el concesionario estará ahora bajo una estrecha observación..
- Aquí con el distribuidor hace esto, lo que es el abogado. La ley puede exigir. Envío de la declaración. Debido a la restricción del distribuidor, existe al menos una posible disputa. Podría ser con el costo, que el abogado intentará hacerlos cumplir.
Ciertamente no puedo ni te aconsejaré sobre un camino específico, ya que esto siempre depende del caso específico. Pero puedo decir por experiencia e investigación, de esa manera 3 probablemente se usa con mucha frecuencia.
Ahora volvamos al cambio en la ley.
De lo anterior. Se puede suponer un ejemplo, que esto se trata menos de un daño real a la competencia por parte de un competidor, sino sobre el empleo para ganarse la vida. Esto ha sido una espina en el zapato para los comerciantes durante mucho tiempo y la legislatura también lo ha expresado repetidamente., que los cambios eran inminentes aquí. Esto ahora se ha hecho en un paso legible.
Entonces, que ha cambiado?
- El aspecto de la obtención de beneficios debe retirarse. El reembolso de los costos de advertencia debe ser en caso de violación de información.- y requisitos de etiquetado, así como violaciones de protección de datos por parte de empresas con menos de 250 Ya no se permiten empleados. Esto significa que la fuente directa de ingresos para muchas cartas de advertencia ya no se aplica.
- Requisitos cualitativos para el competidor lesionado o. Las personas de advertencia aumentan. Para ello, la parte lesionada debe operar un negocio competitivo real y relevante y no solo uno. “Alibi-Shop” funcionar, ser considerado un competidor. En el caso de asociaciones empresariales que emiten advertencias, la Oficina Federal de Justicia verifica periódicamente su fiabilidad y finalidad..
- Simplificación de la presentación de advertencias fraudulentas. Se crean ejemplos para esto, que prueban esto.
- Reclamación por daños y perjuicios por parte del advertido abusivo
- En el futuro, el lugar de jurisdicción es el lugar de jurisdicción de la persona que ha sido advertida.
Mi valoración
Incluso si leo en algunos lugares, que hay voces criticas, ellos quieren decir, que esto es demasiado esponjoso, demasiado impreciso, Demasiado trascendental y un impedimento para advertir a las personas., Veo el cambio en la ley como un paso extremadamente positivo. Sin embargo, esto lo veo menos desde los ojos del abogado y más desde los ojos de los emprendedores y principalmente de las pequeñas empresas.. Porque estos pequeños son blanco de dudosos avisos. No es un abogado dudoso / A la asociación de advertencia se le ocurriría la idea de advertir a Amazon u Otto. Son los pequeños comerciantes a la “Tienda de telas de Missi” (ficticio!), los del lenguaje amenazante y palabras de moda como “Mandato”, “accion legal”, “acuerdo extrajudicial”, “ayuda judicial” etc.. intimidado, actuar y satisfacer la demanda.
Ahora depende, que empresas como las anteriores. Las tiendas de telas también conocen este cambio en la ley, porque uno puede esperar, que los organismos dudosos detienen el reclamo de tarifas desde el principio y, por lo tanto, el sistema de advertencia general es menor, pero por supuesto no puedes estar seguro.
Queda por ver qué traerá exactamente este cambio.
más información:
